2011年、ヘルニアを疑い、外科医のところに行きました。医者と看護婦は私を笑って、これが私の美しさだと言った（隆起は大陰唇にあったし、現在もある）。私は彼からヘルニアの証明書を持っています。 2年間の婦人科医を訪問した後、私は正しかったことがわかりました。 2013年10月、私はこのヘルニアの手術を受けました。今、残念ながら、私は再発しています。この誤診により、絶え間ない痛み、不快感、神経症を引き起こしたことを付け加えておきます。私が外科医のところにいたとき、私は何の痛みも感じませんでした。ただ、ヘルニアが現れ始めたときの痛みを覚えています。無意識のうちに一生懸命頑張って運んでいましたが、一年半も痛みがありませんでした。最初の手術の後だけに、私は3ヶ月間平和を過ごしました。これらの根拠は、たとえば患者オンブズマンに報告するには小さすぎますか？私は補償を意味するのではありません。結局私は健康になるからですが、この医者が私をどのように治療したのか、そして彼が同様の問題を抱えている他の女の子を治療するのは面倒です。病気ではないかもしれませんが、それは私の人生を事実上破壊しています。私は仕事がなく、3月から別の手術を待っていました。鎮痛剤が効いていないため、この屈辱的な訪問のために医師への信頼を失いました。
これについては法律事務所に連絡し、あなたの健康と治療プロセスに関連する医療記録を提出するのが最善です。この問題について別の専門家に相談する価値もあります。ヘルニアの実際の存在、その形成の理由、診断の誤りを確認します。
一方、治癒の形で予測可能な効果を保証するような手順（治療）を実施することは医療従事者の義務であるが、とりわけ患者を健康の悪化にさらさないことは知っておく価値があります（2010年2月10日の最高裁判所の判断、V CSK 287/2009未発表）いわゆる医療試験では、直接かつしっかりとした因果関係を証明する必要はありませんが、典型的な結果の確率が適切な程度の関係の発生を想定するだけで十分ですが、Art。民法の361ただし、それは明らかに非専門的で不注意な、したがって責任のない被告の行動と請求者が被った健康への損害の間に発生しなければなりません（2012年4月5日の最高裁判所の判決、II CSK 402/2011、未発表、2009年3月20日）。 II CSK 564/2008非公開、1999年6月16日、II CKN 965/98非公開、2007年10月17日、II CSK 285/2007非公開）。
適切な因果関係の存在の評価の正確さのために不可欠な要素は、損害賠償責任の前提の発生を認識するために不法行為関連の原因事象が発生したという事前の決定です。しかし、本件では、被告の不法行為は証明されなかった。法的根拠：民法（Journal of Laws of 2014、item 121）
私たちの専門家の答えは有益であり、医者への訪問に代わるものではないことを忘れないでください。
プシェミシュワフ・ゴゴイェヴィチ医療問題を専門とする独立した法的専門家。
